股票配资开户流程不会因为（哪一方）是客户

一次简单的碰撞试验，却引发一场舆论战。

碰撞试验引发舆论

近日，理想汽车（下称“理想”）新车理想i8上市发布会上播放了一段理想i8与一卡车100公里/小时对撞测试的视频。

视频显示，理想i8各项指标表现优异，正面对撞（100公里/小时）、侧面碰撞重卡测试后，A柱、B柱、C柱、门梁均无变形，9个气囊全部打开，电池包无漏液、无起火，车门自动解锁、门把手自动弹开。

吴迪摄

然而，参与正面对碰的重卡却四轮离地弹起，驾驶室与后货箱发生明显分离，驾驶室翻起并几乎压至理想i8的前车窗位置。

随后细心的网友发现，与理想i8碰撞的是来自东风集团旗下的乘龙卡车。资料显示，乘龙卡车是东风柳州汽车有限公司（下称“东风柳汽”）旗下商用车品牌，产品阵营覆盖轻型、中型、准重型、重型车型以及全系列的专用车型和新能源车型。

发布会后，理想在官方网站上发布的碰撞视频将卡车车标打码，但并未阻止舆论的发酵。

视频发出后在网络上引发了网友讨论，有网友前往乘龙卡车官方抖音号留言调侃“一辆卡车，真的连理想都撞不过吗？”乘龙卡车在其下留言“被摆了一道，聪明人一眼看出假”“不知道背后导演想啥，实际碰撞你觉得会怎么样？”

《国际金融报》记者发现，此次理想i8与重卡的碰撞实验中，测试场地和测试车辆上都贴有很明显的“中国汽研SUPER CRASH超级试验”字样。这意味着，此次测试并非理想承办的测试，而是找了第三方。

随着碰撞试验的舆论愈演愈烈，理想方作出回应，理想i8和卡车撞击的超级实验，是基于用户真实交通会车场景的模拟，全权委托专业的第三方检测机构测试认证，试验场地、测试设备以及市场端随机购买的测试卡车均由检测机构提供，我方没有任何指定。

同时，中国汽研的内部人士回应称，测试的全过程肯定符合所有的规定和标准，不会因为（哪一方）是客户，去刻意调节车辆参数。关于卡车的来源，其表示，测试卡车是一辆全新车，具体来源还需要与业务部门确认。

该人士补充，这次测试不属于公告准入测试，我们理解应该不是强制性必须做的一个（项目）业务，（测试结果）一般用于车辆的开发验证。

乘龙卡车控诉理想侵权

这一说法显然未能平息乘龙卡车的“怒火”。

7月30日，乘龙卡车率先用一段安全测试视频回应市场及消费者对其安全性的质疑，该视频中详细解读了该车型的安全性能，并称已通过ECE联合国欧洲政协经济委员会第29项商用车安全法规认证，可以满足世界级的安全性能要求。

随后第二天，作为乘龙卡车的母公司，东风柳汽发布关于某品牌使用碰撞视频侵权的声明。

声明中表示，某汽车品牌在2025年7月29日发布与乘龙卡车正面碰撞视频的行为，已构成严重侵权，并超过正常商业竞争范畴，严重误导和损害公众知情权，对我司品牌及商业名誉带来了巨大负面影响，涉嫌违反《反不正当竞争法》《广告法》及《中华人民共和国民法典》等相关法律。

东风柳汽直言，截至目前我司了解到的情况，某汽车品牌未公开测试车辆状况（双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、车辆是否过检等）、场景环境（测试场地状况、车速、驾驶状态等），通过自定义碰撞条件，特定设计非常规测试场景，发布与公众认知的正常碰撞结果偏差较大的碰撞视频，不仅贬低我司品牌形象，还容易对广大车主造成误导，形成安全隐患。

截至发稿，东风集团方面告诉记者，目前以官方公告为准。

安全测试需要官方“标准”

此次争议也暴露了行业对于中国市场中汽车安全测试的思考。

事实上，目前全球NCAP体系，包括中国C-NCAP均未设立乘用车与卡车正面对撞的标准化规程。

业内人士认为，非强制测试的商业化应用缺乏监管，车企可通过选择性披露数据塑造“安全标杆”形象。中国汽研虽声明测试合规，但未公开具体参数，难以消除公众疑虑。

此次对碰，理想的测试设计虽在实验室条件下合规，但其场景选择偏离真实事故形态，且未充分披露细节，被批评为“安全营销秀”。业内人士告诉记者，行业需建立明确规则，区分“开发验证”与“市场宣传”的测试边界。

该人士指出，舆论事件发生后，工信部、中汽协等机构尚未介入调查，暴露了监管对非强制测试的空白。行业亟需建立测试数据强制公开制度，要求企业披露碰撞角度、车辆状态等核心参数，并引入独立第三方复核机制。

同时，处于舆论“风暴眼”的理想i8并未带给消费者过多震撼。